Foto: David Zadig. Scenografi: Ida Müller

Elefanten i Fjaler

I si vranglesing vil ikkje festivalleiinga diskutere møtet mellom frivillige amatørar og profesjonelle i scenekunsten. I staden sporar dei av ein viktig debatt.

I teksten Om fotball og menn for alle og ingen skreiv eg om framsyninga Fotballspelet og om verket og kunstnaren sin blinde flekk.

Festivalleiinga meiner at eg med dette gjer det same som Sløseriombudsmannen, ein Facebook-profil som heng ut kunstnarar i «si gransking av korleis byråkratar sløser vekk dine skattepengar». Ein kan jo lure på kven det er festivalleiinga i Fjaler vil skal lese ein slik negativ omtale av ein skribent.

Med støtte frå Fritt Ord skriv eg, ikkje berre om kva scenografi er, men kva scenografi gjer. For den som er interessert i scenografi betyr det at eg skriv om estetikk og kunstnariske val. Men og om produksjonsvilkår for scenografi, om kunst, kjøn og makt – og om blinde flekkar.

Det eg skriv i Fotball og menn for alle og ingen er basert på mi oppleving som publikummar, av framsyninga og panelsamtalen etterpå, og møter og samtalar under festivalen.

I si vranglesing vil ikkje festivalleiinga diskutere møtet mellom den profesjonelle scenekunsten og frivillige amatørar i det frie scenekunstfeltet eller i festival-Noreg. I staden sporar dei av ein viktig debatt. Det gagnar ikkje scenekunsten, ikkje eingong i Fjaler.

RELATERTE ARTIKLER +
KOMMENTAR
  • Pelle Ask :

    Hei Dordi!

    Jeg har et par kommentarer til teksten din, men først vil jeg si at jeg har jobbet med Vinge/Müller ved flere anledninger, så jeg kan ikke påberope meg å være helt upartisk i denne sammenhengen. Jeg har heller ikke prata med noen involverte underveis eller i etterkant, så alt jeg skriver er basert på den informasjonen du og Sandsund, Prestøy Lie, og Hansen kommer med i deres innlegg. Jeg vil gjerne spille djevelens advokat, og problematisere et par av hovedpåstandene i innlegget ditt:

    “Dette er Dale og ikkje Volksbühne, skreiv Ida Müller til ei som ville ha betalt for den profesjonelle jobben dei trengte ho til å gjere.” Tatt ut av kontekst ser ordleggingen i Ida Mullers mail usympatisk ut. Men, som du antageligvis egentlig vet, er det ikke så vanlig å fakturere for overtid i det frie feltet, I motsetning til hvordan det er på institusjoner som f.eks. Volksbuhne. Vi jobber vanligvis lange kvelder i innspurtsfasen, uten overtidsbetaling. Dette sier jeg basert på 20 års virke som frilanser. Hvis du selv kan vise til at du alltid har fått betalt for overtid i de friteatergruppene du har jobbet med, blir jeg veldig positivt overrasket. Det blir urimelig å peke ut Ida Muller for noe som pr. i dag er helt vanlig praksis. Men for all del, tiden er kanskje moden for at vi diskuterer om forholdene er som de er pga. begrensede budsjetter, eller ukultur i miljøet. Men la oss ta den debatten uten å henge ut tilfeldige enkeltkunstnere.

    “Men om det skal bli som kunstnaren vil, så bør ein kunne jobbe billeg, ja, helst gratis, tenkjer kanskje kunstnaren…” Jeg opplever at du mistenker Vinge/Müller for å utnytte amatører som billig arbeidskraft, det vil jeg også gjerne problematisere litt. Når man jobber koreografisk med store grupper, som Vinge/Muller gjør, kan man ikke erstatte en gruppe profesjonelle med unge amatører amatører og vente seg å oppnå samme resultat for en billigere penge. Å jobbe med amatører, spesielt barn, setter store begrensninger for hva man kan få til, både når det gjelder kompleksitet, presisjon, og mengden materiale man kan håpe på å skape på kort tid. Å øve inn scener tar mye lengre tid, og den tiden lønnes naturligvis alle de profesjonelle som er involvert i prøvene. Jeg vil ikke påstå at det i sum ikke blir billigere, men ønsker å slå sprekker i bildet du maler for å få dette til å se ut som at man jobbet med barn for å få til det man vil uten å betale for det.

    “Sløseriombudsmannen” og situasjonen rundt “Ways of Seeing” har vist oss at det er reelle krefter som gjerne så at den frie kunsten fikk mindre statlig støtte. Jeg syntes det ville være veldig leit hvis vi som jobber i dette feltet begynner å sloss med hverandre, og kanskje til og med gi disse kreftene uriktige argumenter som kan repeteres til mennesker som ikke faktasjekker utsagnene. Hvis du virkelig bare er ute etter å skape en debatt rundt møtet mellom det profesjonelle og amatører i scenekunstfeltet, må det finnes måter å gjøre det på som ikke ytterligere skader ryktet til kunstnere som allerede er under angrep fra krefter som motarbeider hele det frie scenekunstfeltet. Jeg vil igjen påpeke at jeg ikke har kjennskap til detaljene rundt “Fotballspelet”. Hvis Vinge/Müller har utnyttet frivillige i Dale, da er det for all del riktig at du tar opp dette. Men, hvis du ikke har belegg for påstandene dine — da syntes jeg du bør være varsom med hva du skriver, dagen politiske klima tatt i betraktning.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

 
SISTE SAKER